“研发投入强度”算法应尽快完善

泉源：财新网

如已装置财新APP请点击：https://opinion.caixin.com/2021-03-06/101671768.html

“研发投入强度”算法应尽快完善

陈利浩

笔者关于把企业“研发投入强度”的分母从“营业收入”改为“增添值”的建议（相关链接：投入大却强度低，“研发投入强度”为何失真？）引来了一些关注，包括疑虑。为便于讨论和说明，我先假设一个“高考录取率”的例子。

“高考录取率”的盘算公式，分子虽然是录取的学生人数。分母的“算法”，一段时间有过两种口径：统计部分统计时以“加入高考的学生数”作为分母，学校盘算则要求用“全校学生总数”作为分母。

这样的算法，首先在地区和学校之间就不“自洽”：若是一个地区只有一所1000名学生的学校，100人加入高考、录取了50人，统计部分盘算的高考录取率是50%，而按学校盘算的高考录取率则只有5%。

这样的算法，更在差别的学校之间“不可比”：若有甲、乙、丙三所学校，甲校只设高中部、学生数300人；乙校有初中部和高中部，学生数600人；丙校除了初高中、尚有小学部，学生数1000人。若是三所学校都各有100名学生加入高考、都各录取了30名学生，盘算的“高考录取率”却划分为10%、5%、3%。

初时，“高考录取率”只在学校之间相互较量一下，含金量不高，“不可比”的效果不严重。但到厥后，主管部分为体现对“高考”的重视，出台了政策：要凭证“高考录取率”来确定给各个学校的“生均经费”的标准：10%以上为1000元，5%到10%为600元，低于5%只有300元。这样以来，“高考录取率”含金量就很高了，分母用什么就变得很是主要�；褂谩叭Ｑ苁�，乙校、丙�Ｒ欢ú桓闪恕Ｔ谘！⒆ḿ业姆追缀粲踔�，终于让学校的“高考录取率”的分母也和统计部分一致、接纳“加入高考的学生数”。

这个“有悖常理”的例子虽然是虚拟的。可是，在“研发投入强度”这个权衡对研究、立异的重视水平和投入力度的主要指标上真实爆发着的，险些是完全类似的情形。

“研发投入强度”的分子自然是为研发投入的金额。分母则真实保存两种算法：统计部分统计时接纳“海内生产总值”，对企业审核时则用了“营业收入”。

这样的算法，在地区和企业之间同样“不自洽”。由于“海内生产总值”对应的是企业的“增添值”、而不是营业收入，增添值一样平常都小于营业收入。若是一个地区只有一个企业，企业的营业收入1000万元、增添值500万元、研发投入100万元，统计部分统计的“研发投入强度”为20%，而企业盘算的“研发投入强度”却只有10%。

这样的算法，在差别企业之间同样地“不可比”。我举的中国企业团结会宣布的“2020中国企业500强榜单”的例子，同为研发投入的前十大企业，华为公司研发投入1316亿元，百度公司183亿元，华为是百度的7倍多，但盘算“研发投入强度”后，华为只有15.33%，百度却有23.49%，华为比百度少了近8个百分点、低了近三分之一。这种投入金额和“强度”的严重背离，缘故原由就在于接纳营业收入作了“分母”�；堑缱又圃煲�，营业收入中包括的外购本钱和服务较多，比“增添值”大得多；百度是信息服务业，营业收入中的外购部分很少，较量靠近“增添值”。

“研发投入强度”指标一最先同样也只用于较量、剖析，“含金量”不太高，无论用“营业收入”或“增添值”作分母的差别效果不严重。外洋如欧盟的一些企业也有用营业收入作为分母的，由于他们的主要用途是在统一行业的差别企业之间、或在统一企业的差别年份之间较量，“不可比”水平不大。现在，在海内，这个指标已经越来越成为企业资质评定、科技经费投入、政府资金支持、有关政策享受等险些所有场合的权衡标准，并且都只看指标数值、不做差别剖析，好比，不会对电子信息制造业和电子信息服务业制订差别的标准。从去年最先，国务院国资委也把“研发投入强度”作为对央企仅有的五个审核指标之一，也没有对差别行业、差别业态的央企制订差别的审核标准。若是继续接纳营业收入作为分母，不可比性造成的效果就会越来越严重。我们设想一下：若是国家有某项很是主要的政策的享受门槛是“研发投入强度凌驾20%”，那么，上例中的华为公司就无故损失了资格。作为海内研发投入金额第一的华为，确实会“很冤”�？杉�，以营业收入作为权衡差别类型企业研发投入的基准，很可能导致国家关于企业科技立异评价审核的失当、政策支持的错配。

怎么解决这个问题？

关于“不自洽”，有一种看法是：这种算法已延续多年，并且不少人心目中也以为“海内生产总值”对应到企业就是“营业收入”，“增添值”太专业了，“研发投入强度”这个指标也不保存企业和地区核对的问题，因此不着急改。诚然，“海内生产总值”和 “营业收入”之间的差别没有“加入高考的学生数”和“全校学生总数”那么通俗易懂，可是，作为一个很是要害的统计指标，严谨度、一致性很是主要。若是一个小镇只有一个对研发有投入的企业，怎么诠释统计和企业之间指标的纷歧致？

关于“不可比”，有一种建议是：不改分母，可以为差别行业设立差别的审核、评价标准，这样，华为适用于制造业的标准，百度适用于信息服务业的标准，就不会“不可比”了。沿用上面的例子，这就相当于要为“只有高中部”、“同时有高中、初中部”、“既有中学又有小学”的种种学校设定差别的“高考录取率”，并且，要包管企业的可比性，分类会多达几十个、甚至数百个，你可能要为“手机制造类”和“芯片制造类”设定差别的标准值。直接改一个分母，应该轻盈许多？

关于“可操作性”，有一种记挂是：“营业收入”是财务报表有的，“增添值”要另外算，增添事情量。沿用上例，就相当于“‘全校学生总数’是报表中现成的，‘加入高考学生数’要分班统计”一样。分班统计应该不难，同样，虽然“增添值”不是现成的财务指标，可是，完全可以从已有的财务指标中通过轻盈的盘算获得，并且盘算历程和效果都可验证、可核查，也不依赖统计部分的任何统计数据。完全可操作。

因此，无论是为了包管企业和地区（都会）之间在“研发投入强度”的寄义、系统上的自洽，照旧为了包管差别企业之间的可比性、客观公正，照旧思量事情量和可操作性，都应该尽快把企业“研发投入强度”指标的分母从“营业收入”改为“增添值”，并响应适当提高审核、评价的标准值。

“研发投入强度”，既作为基本门槛泛起在种种企业认证、资质评定的文件中，又作为主要标准泛起在各项政策支持、资金投入的划定中，更作为施政业绩泛起在各级政府事情报告中，照旧权衡都会、地区、国家竞争力的主要指标。指标的主要性和受关注、重视的水平，应该已和“海内生产总值”在统一层级。若有不尽合理之处，自应尽快完善。抛砖引玉，讨教方家。

(作者为九三学社中央促创工委副主任、广东省新的社会阶级人士团结会监事长)　