尊龙凯时

尊龙凯时动态

对国企和民企的反市场约束应一律消除

  • 泉源：财新网

nnn.png

如已装置财新APP请点击：https://opinion.caixin.com/2022-12-30/101983652.html



对国企和民企的反市场约束应一律消除

陈利浩

                

 习近平总书记在中央经济事情聚会的讲话中强调：“要始终坚持社会主义市场经济刷新偏向，坚持‘两个绝不摇动’”，明确了生长公有制经济、非公有制经济和社会主义市场经济刷新偏向的高度一致 。非公有制经济原来就是市场经济的产品 。公有制经济的生长、国企国资的刷新，也应该凭证市场化的偏向、切合市场经济的要求 。因此，关于不切合社会主义市场经济刷新偏向的种种限制和约束，无论是关于国企、民企，都应该整理、消除，才华“从制度和执法上把对国企民企一律看待的要求落下来” 。

 20世纪90年月初，关于基本经济制度的条款增添到相关执法中时，为了和原有的简单公有制内容有所区别，加了一个时间限制，表述为：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济配合生长的基本经济制度，坚持按劳分派为主体、多种分派方法并存的分派制度 。”

 可是，随着中国刷新开放的历程，基本经济制度在理论、实践的各个方面都有了富厚、生长：

 1、理论立异 。凭证中共十五大的相关界说，中国特色社会主义分为“初级阶段”以及“牢靠和生长阶段” 。厥后中共历次代表大会文件、向导人讲话，一律明确无误地把“公有制为主体、多种所有制经济配合生长”的基本经济制度确定为整个“中国特色社会主义的经济制度”，而不但仅限于初级阶段 。

 2、社会现实 。四十余年的刷新开放，最主要的制度性厘革就是“公有制为主体、多种所有制经济配合生长的基本经济制度”和“按劳分派为主体、多种分派方法并存的分派制度” 。非公经济已经是中国国民经济的半壁山河，非公有制人士和新的社会阶级人士也已经是中国社会的主要力量 。若是在社会主义初级阶段之后再回到简单公有制、简单的按劳分派，严重的社会破碎和动荡将不可阻止 。

 3、执法自洽 。《宪法》关于市场经济、非公经济、私有工业等有着明确划定 。如第十五条“国家实验社会主义市场经济”；第十一条“国家�；じ鎏寰谩⑺接玫确枪兄凭玫恼钡娜屠� 。国家勉励、支持和指导非公有制经济的生长”；第十三条“公民的正当的私有工业不受侵占”“国家遵照执法划定�；す竦乃接泄ひ等ê图绦ā� 。所有这些都依赖于基本经济制度，而这些条文都没有“初级阶段”的时间限制 。

 凭证中国特色社会主义理论，初级阶段的主要特征是“经济文化不蓬勃”，而到2049年，中国将在开国一百周年之际“建成”社会主义现代化强国，以“不蓬勃”为特征的初级阶段将被跨越 。凭证中共党章的界说，初级阶段的终点是“社会主义刷新基本完成以后一百年”，即2056年 。从这两个角度，“初级阶段”都将在本世纪中叶被跨越，距今尚有二十多年 。初级阶段之后怎么办？对基本经济制度的预期，将从基础上影响公民对资产的代际传承、久远安排，必需阻止误读，给天下人民以明确的预期 。二十多年的时间已经未几 。

 2021年最先实验的《民法典》第二编“物权”部分第二百零六条划定：“国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济配合生长，按劳分派为主体、多种分派方法并存，社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度 。”已经删去了原《物权法》中对基本经济制度的“社会主义初级阶段”的时间限制 。在《民法典》公布第二天举行的中央政治局专题学习会上，习近平总书记特殊强调：“实验好民法典是生长社会主义市场经济、牢靠社会主义基本经济制度的一定要求 。”

 二十大通过的《中国共产党章程》新增的表述是：“必需坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济配合生长，按劳分派为主体、多种分派方法并存，社会主义市场经济体制等基本经济制度”，也没有“社会主义初级阶段”的时间限制 。

 多种所有制经济配合生长，是社会主义市场经济的基础，是对“国企民企一律看待”的条件 。中国特色社会主义的理论立异，《中国共产党章程》明确表述的执政党主张，《民法典》等执律例则的划定，中国刷新开放以来的社会现实，都已经不再、也不允许对基本经济制度施加时间限制 。因此，现行《宪法》和有关执律例则中对基本经济制度的“社会主义初级阶段”的时间限制，应通过适当形式尽快予以作废 。


一、减“约束”：减去有关制度中对国有企业施加的有悖市场偏向的约束 。

 中央一再强调对国资、国企的刷新必需凭证市场化的偏向，中央经济事情聚会更明确要求“坚持分类刷新偏向” 。国企的“分类刷新”，是2015年底中央深改组作出的决议，主要思绪是：把国有企业分为“商业类”和“公益类”（厥后“商业类”被进一步分为商业一类和商业二类），凭证差别类型国企介入市场竞争的水平，举行差别力度的刷新，包括羁系、定责、审核等等 。

 可是，虽然对央企和地方国企都已经完成了分类，对差别类型国企的生长、审核等也已有所区别，但羁系、定责的各项规则政策、种种审批流程还未“分类施策” 。企业管理职员、科技职员身上的约束，并没有由于企业的“分类”而有所区别、松动 。“民企醒目的事国企被榨取”，这是落实“对国企民企一律看待”时容易被忽略、需要特殊重视息争决的 。

 中央经济事情聚会在要求“坚持分类刷新偏向”时提出要“处置惩罚好国企经济责任和社会责任关系” 。差别分类的国企，经济责任和社会责任的关系有着显着的差别 。除了特定领域的“公益类”和“商业二类”国企，大宗的央企、地方国企，都是“商业一类” 。他们都处于充分竞争领域，既无国家设置的专门资源，也无关系国家清静的特殊营业 。除了股东层面的“国资”，在资源获取、市场竞争、一样平常谋划、内部管理等方面都和其他所有制的企业并无二致 。企业生长主要取决于企业家的立异精神、科技职员的研发动力、企业成员的整体活力，并无“国有股东”带来的特殊膏泽 。对占绝大大都比例的这一类国企，就应该凭证中央经济事情聚会要求的：“完善中国特色国有企业现代公司治理，真正按市场化机制运营 。”例如：

 1、市场化机制运营的要害是职业司理人制度 。建议在“商业一类”国企加速实验、限期完成“市场化选聘、左券化管理、差别化薪酬、市场化退出” 。最终目的是对所有司理职员都扫除由于股东有国有因素而带来的约束，实验统一标准的选聘和管理 。作为过渡步伐，关于原“按干部管理”的司理职员可以自主选择保存“干部”身份，同时接受对“干部”的所有限制和约束 。

 2、国企高管的频仍“轮岗”使得企业决议者无法消除短期心态，相互竞争的企业之间高管的“对调”更使得决议者为提高竞争力而设计的立异行动往往成磷气自己“挖坑” 。因此，建议延伸或暂停对商业一类国企高管的“轮岗”，特殊是作废竞争企业之间的“对调”，让企业高管有立异必需的稳固任期和预期，阻止“做一天僧人撞一天钟”“身在曹营心在汉” 。

 3、企业的谋划、投资，无论事先怎样审慎、尽责，都不可能完全阻止危害 。但现行的羁系要求是：投资泛起任何损失都要被视察、追责，任何缘故原由、时段的谋划亏损都要向最上一级国资羁系部分重复说明，谋划、投资行为需要被“终身问责”的划定情形多达近百种 。建议对“商业一类”国企，作废仅仅由于“国有股东”而带来的特另外羁系要求，企业谋划者对投资、谋划的责任与民企等其他企业“一律看待” 。

 4、为了勉励国有科研院所、高等院校的科研职员立异，国家出台了职务科技效果可以由科研职员自行转化、并享受转化收益的政策 。但在统一规则内，同样是科技职员、同样有职务发明，国有企业就被要求必需遵照与科研院所和高等院校完全相反的榨取性划定 。建议修改规则，对“商业一类”国企，允许和国有院所、院校一样由科技职员分享职务发明效果 。

 5、企业的项目申报、股权激励、资产处置惩罚等事项有着正常的审批程序，但只要是“国有控股”，就一定要层层报送到国资委 。如某一央企的子公司控股的上市公司的股权激励等事项，无论金额巨细、人数几多，最后都要经由国务院国资委审批 。建议对“商业一类”国企试行审批“层级封顶”，如最多只需两级 。

 以上枚举的对国企的种种约束，都仅由股东的“国有性子”所致，既不切合市场化的偏向，也与民企、外企等机制各异，应尽快扫除 。


二、减“刑责”：减去刑法中对国企高管“量身定做”的条款 。

 国企刷新初期，由于出资人的权力和职责疏散在多个部分，审计、评估、纪检等外部机制尚付阙如，在改制、转让、投资等历程中都泛起了较为严重的资产流失 。国家制订了一系列的羁系条例，特殊是在《刑法》中为国企管理职员定制了五条罪名（“不法谋划同类营业罪”、“为亲友不法牟利罪”、“条约失职受骗罪”、“失职罪”、“低价出售国有资产罪”，第165条至169条），并划定对国企管理职员“以国家事情职员论”（第93条）、连带了几十条罪名 。

 国企刷新至今，中央出台了一系列政策规则，各级国资委竣事了“五龙治水”，对国有资产的羁系和�；ちΧ然竦昧思蟮奶岣� 。若是说刷新初期的国有资产是某种意义上的“唐僧肉”，现在则已成为人所共知的“高压线”：无论从国企内部、照旧相关合作方、直到社会各界关于“国资”都普遍敬畏，任何对国有资产的损害都成了“高危行为” 。

 中央指出：“国有企业总体上已经同市场经济相融合，必需顺应市场化、国际化新形势 。”特殊是关于“商业一类”国企高管，他们的资源禀赋、谋划和管理情形等与其他所有制企业相比并没有特殊的“先天优势”，他们也不应该肩负其他所有制企业高管不需要肩负的特殊刑责 。

 而上述种种罪名，完全针对国企的所有制性子而量身定制，对其他所有制企业的企业家都不适用 。统一个行为人、在统一个企业的统一行为，因行为人身份的差别（是否国家事情职员）、或企业性子的差别（是否国有企业），能导致罪或非罪、重罪或轻罪的天壤之别 。司法实践中关于某一嫌疑人究竟是不是“国家事情职员”、某一企业究竟是不是“国有企业”、能不可以有关罪名处分的种种辩析、论证争讼纷起，成了执法界的“征象级”辩题 。天下人大和“两高”就“国家事情职员”、“国家机关事情职员”的“身份”问题陆续公布的立法、司法诠释及批复达几十件，规�？涨� 。在这种刑责下，国企的企业家、高管在投资、谋划、立异、竞争时，就要面临其他所有制的企业家基本不需要思量、担心的种种“逆境”，无异于“带着镣铐舞蹈” 。这是影响国企活力、效率的基础缘故原由之一 。

 因此，建议由最高法、最高检、国资委团结作出明确划定：商业一类国企的管理职员不适用以上所列的这些罪名，其执法责任、特殊是刑事责任与其他所有制企业的高管一致 。商业一类的国企高管不再“以国家事情职员论”，特殊要明确划定：加入“混改”的民营企业家，不因在“商业一类”国企任职而“变身”为“国家事情职员” 。

 “商业一类”国企，虽然控股股东是国有资源，但企业资产属于企业法人工业；关于公司资产的谋划、处置惩罚由公司谋划管理层遵照股东会的授权和董事会的决议执行；对公司资产价值的评估由专业的中介机构认真；对公司资产保值、增值的评价和监视由公司董事会、监事会、股东会认真；关于任何侵占公司工业的行为，由国家执法统一约束、惩办，与股东的所有制类型无关 。从羁系理念、羁系标准上，做到“对国企民企一律看待” 。


三、减分类：逐步淡化、消除对企业的所有制分类 。

 �；ず蜕っ裼笠�，是中央强调基本经济制度的重点 。2016年3月习近平总书记在天下政协联组会上强调：“我们党在坚持基本经济制度上的看法是明确的、一直的，并且是一直深化的，历来没有摇动 。中国共产党党章都写明晰这一点，这是不会变的，也是不可变的”，“我在这里重申，非公有制经济在中国经济社会生长中的职位和作用没有变，我们绝不摇动勉励、支持、指导非公有制经济生长的目的政策没有变，我们致力于为非公有制经济生长营造优异情形和提供更多时机的目的政策没有变 。”到了2018年11月，习总书记又亲自主持召开民营企业座谈会，重申种种理念、政策之外，更强调“民营企业和民营企业家是我们自己人” 。种种执法、规则、文件重复明确，从中央到地方各级向导逢会必讲、一直强调，二十大更是要求“增进民营经济生长壮大”、使“民营经济”一词首次泛起在党的代表大会报告中 。在这样的制度配景下，为什么针对“两个绝不摇动”的非议时有回潮？为什么“人民经济将取代市场经济”的论调登堂入室？为什么到这次中央经济事情聚会，还要再强调“针对社会上对我们是否坚持‘两个绝不摇动’的不准确议论，必需亮明态度，绝不迷糊”？

 笔者以为：这些“怪象”的基础缘故原由就在于企业的“所有制标签” 。既然有着“国企”“民企”的分类，那么，党政干部心目中的优先级就是自然的，不会由于向导人的讲话、由于中央文件的强调而基础改变，在产权�；ぁ⑹谐☆肯怠⒆试瓷柚玫确矫娴摹胺掷嗍┎摺薄翱慈讼虏恕笔抢硇匝≡� 。有对企业的“所有制分类”，“所有制歧视”一定在所难免 。

 中国对企业凭证所有制举行分类管理的做法，具有历史须要性 。随着经济社会快速生长，这种分类管理已经不再具备须要性、也逐渐失去可行性 。

 先看须要性 。刷新开放初期，连雇工人数凌驾几个就要算“聚敛”都是热门，自然需要从�；ちΧ取⒆既牍婺！㈩肯狄斓雀鞣矫媪俨畋鸬乃兄破笠怠胺掷嗍┎摺� 。随着中国特色社会主义基本经济制度简直立和完善，对差别所有制“一视同仁”已成为共识 。习近平总书记2016年在政协联组会上的讲话、2018年在民营企业座谈会上的讲话中都强调：“公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的主要组成部分，都是中国经济社会生长的主要基� �；公有制经济工业权不可侵占，非公有制经济工业权同样不可侵占；国家�；ぶ种炙兄凭貌ê驼崩�，坚持权力一律、时机一律、规则一律，破除对非公有制经济种种形式的不对理划定，消除种种隐性壁垒，引发非公有制经济活力和创立力 。”既然对差别所有制的�；ぁ㈩肯怠⒆既攵际且恢碌�，权力、时机、规则等都是一律的，那么，对企业凭证所有制分类就失去了须要性 。

 再看可行性 。刷新开放初期，从个体工商户生长到私营企业，投资主体的性子较为简单 。时至今日，公司的投资主体越来越多元化，越来越多公司的股东中，既有小我私家股东、也有公司股东，公司股东的股东同样可能兼有国有、非国有、外资等因素 。在上市公司中已经泛起了越来越多的“无现实控制人和最终控制人”的企业，也就是再怎么追根溯源也无法确定控股股东、无法确定上市公司事实是“国有”或“民营” 。随着中央把“混淆所有制刷新”作为国企刷新的突破口，国有企业的股东也将越来越多元化 。在这种情形下，公司越来越无法按简单的“国有”或“民营”的所有制举行分类 。已经是好几代的混血了，一定要讲“血统”，也只能是“混血” 。

 可见，按股东类型对企业的所有制分类，既不具备须要性、“没须要分了”，也失去了可行性、“分不清了” 。中国的执律例则已经不再对企业按所有制分类 。建议从党的文件、政策规章、统计汇总、宣传报道等各个方面，逐渐淡化、逐步作废对企业的所有制分类，通过消除“所有制本位”杜绝“所有制歧视” 。

  (作者为九三学社中央促创工委副主任，广东省政协研究咨询委员会委员)　


网站地图